Feb. 23rd, 2011

reader59: (Default)
Тема да, навязла в зубах, - но опять вылезла в журнале у Е.Первушиной. А на меня чего-то нашел стих, ну и не пропадать же столь обширному комменту? :)

 
[info]desp_immigrant
2011-02-23 06:48 am UTC (ссылка)
Ну надо же. Как жаль, что у Вас не спросили, что есть бредятина, а что нет. Вы бы там навели порядок.
И интересно, в Вашем представлении гомосексуальные пары, видимо, не платят налогов?
 
[info]reader59
2011-02-23 07:18 am UTC (ссылка)
Платят.
И потому должны иметь ту же защиту, что и гетеросексуальные пары, - ровно до того места, где начинаются существенные интересы третьих лиц.
Однако из этого никак не следует необходимость порчи терминологии.
Брак есть союз между мужчиной и женщиной, причем это термин не только, и даже не столько гражданско-правовой, сколько культурологический, поскольку подразумевает под собой далеко не только гражданские правоотношения.
Союз между лицами одного пола не должен вызывать для его участников проблем более, чем союз лиц разнополых, - однако с культурологической, а значит, и юридической точки зрения, это никак не брак.
Ну и насчет детей парень занимается грубейшей демагогией.
Из того, что он (один) вполне благополучен (в данный момент времени), не следует ровным счетом ничего, - причем ни "за", ни "против".
Однако есть вполне весомые соображения общего плана, из которых следует, что воспитание в однополых семьях, вполне возможно, принципиально ущербно как минимум не менее, чем воспитание в семьях неполных. Поскольку и там, и там у ребенка нет перед глазами примеров социальных ролей,присущих обеим полам. Как результат, у такого ребенка могут потом возникнуть большие проблемы в собственном браке.
Подчеркиваю, это не обвинение и вообще не факт, это всего лишь гипотеза. Но гипотеза точно не менее обоснованная, чем рассуждения на тему "да ну, отсутствие правильного папы/мамы незначимо, все будет в порядке".
Решить, что здесь истина, может только лонгитюдное исследование на репрезентативной выборке, а его, насколько мне известно, никто нигде на данный момент не проводит. Причем главная причина отсутствия здесь науки - позиция ЛГБТ-сообщества, мгновенно шельмующего любые подобные попытки под флагом т.н. "политкорректности".
Ну, а пока вопрос наукою не решен, а это хотя бы лет 30, поскольку речь идет, в т.ч., и о последствиях минимум во втором поколении, говорить о "равноправии" в этом вопросе суть мракобесие.
Именно поэтому, кстати, ЛГБТ-сообщество так настаивает на признании их союзов "браками", поскольку в случае признания вопрос с детьми решается автоматически, а решить его вне общего контекста, опираясь на сегодняшние научные знания, невозможно. Да и вообще в этих дискуссиях настолько велика доля интеллектуальной нечистоплотности, что волей-неволей возникает вопрос об истинных целях сего гевалта, для ответа на который стоит внимательно присмотреться к его активным участникам.
Ибо есть гомосексуалисты, а есть педерасты.  Отличить первого от второго просто: первый увлечен своей ориентацией не более, чем гетеросексуал, второй - делает на ней политику.

Profile

reader59: (Default)
reader59

November 2011

S M T W T F S
  12345
678910 1112
1314151617 18 19
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios