reader59: (Default)
открыть материал ...
РейтингономикаСитуация, конечно, сложилась оригинальная. Игроки на мировых финансовых рынках и сами не знают, к чему приведут те или иные действия властей ведущих стран мира или к чему приведет изменение рейтинга стран, имеющих крупную внешнюю задолженность. Но обращают на решения правительственных чиновников и экспертов рейтинговых агентств гораздо больше внимания, чем, скажем, на реальную прибыльность акций компаний, которые они продают или покупают. Имеет место конкуренция государственного (в лице правительств стран G7) и частного (в лице рейтинговых агентств) регулирования мирового финансового рынка. Речь никак не идет о той невидимой руке рынка, о которой писал классик политической экономии Адам Смит, и это само по себе является свидетельством продолжения мирового финансового кризиса.
открыть материал…
reader59: (Default)
Профессиональная, - и кажется, увы, довольно мягкая, - оценка инвестклимата в России.
Для проспекта эмиссии, насколько я понимаю, такой раздел обязателен. Интересно было бы почитать, что пишут в таких случаях товарищи яндексов по несчастью. 
Ну и понять, это окончательные итоги или все же промежуточные, и в ближайшем будущем имеющиеся возможности ухудшения ситуации будут нами успешно использованы?
via уже много кто.

Имхо,

Sep. 13th, 2010 09:26 am
reader59: (Default)

вполне разумная статья в "Коммерсанте" по "итогам славных дел", то бишь прошедшего (?) кризиса:

...вот что пишет Алан Гринспен в монографии "Кризис", увидевшей свет в марте 2010-го: "Нынешний кризис — наиболее острый с 1907 года... Худшего финансового кризиса в мировой экономике просто не может быть..."

Оптимист, ага. Хотя вполне возможно, что именно у него оснований для подобного рода оптимизма много, много больше, чем у кого бы то ни было еще: бардак на финансовом рынке разводил, в первую очередь, именно он. Поэтому можно предположить, что именно он и знает, что именно было сделано не так, - правда, вовсе не факт, что при этом Гринспен, да и кто бы то ни было вообще, знают, как именно надо.
Но мне представляется более адекватной следующая оценка:

...На наш взгляд, прежде всего преувеличены относительные масштабы того, что происходило в 2008-2009 годах. С Великой депрессией это, конечно, и рядом не стоит. Тогда был и многолетний спад, и настоящий голод в самых развитых странах, и реальный вызов капитализму как системе. И экономические последствия ощущались до начала Второй мировой войны. А два года назад американские безработные потеряли возможность улучшения жилищных условий, а по всему миру у инвесторов сгорели бумажные триллионы. Всего-навсего. Что, впрочем, тоже обернулось человеческими драмами.

По глубине и разрушительности воздействия на соотношение сил в мировой экономике, а также по социальному и политическому резонансу кризис 2008-2009 годов сопоставим с кризисом 1973-1975 годов, когда наблюдался один из самых тяжелых циклических спадов второй половины XX века. Начинался он даже громче нынешнего: с войны на Ближнем Востоке, эмбарго стран ОПЕК Западу, с пятикратного повышения цен на нефть. Так же как и два года назад, было четкое ощущение, что западная модель выдыхается и жить по-старому мир уже не будет. Но все устаканилось, причем за те же, что и сейчас, несколько кварталов. И доминирование Америки сохранилось, и сам кризис не растянулся на долгие годы, как Великая депрессия.
Итак, по масштабам и последствиям этот кризис хотя и глубже среднего, но вполне ординарен. Вполне ординарен он и по содержанию. Это вовсе не кризис глобализации, а нормальный циклический кризис капиталистической экономики в период глобализации.

Болд мой.
Ну и остальное там очень, очень интересно, взвешенно, да вдобавок изложено вполне понятным языком, так что очень, очень рекомендую.

reader59: (Default)

...Кризис выявил серьезные риски «глобальной модели» корпоративного управления и выявил серьезную накопленную  неэффективность «глобальных компаний». Без решения этих проблем, на мой взгляд, невозможен окончательный выход из кризиса: так как экономический рост, в конечном счете, зависит не от темпов инфляции, динамики валютного курса и уровня процентных ставок, а от мотивов, которыми на своем микроуровне руководствуются конкретные экономические агенты (фирмы, банки, домохозяйства, потребители и инвесторы).
На сегодняшний день существующая система корпоративного управления как система стимулов продолжает оставаться в кризисе. Дальнейшие попытки усиления регламентации деятельности компаний со стороны регуляторов, на мой взгляд, не являются решением проблемы. По сути, государства в развитых странах выстраивают все более изощренные линии защиты интересов собственника (и в этом смысле продолжают политику, начатую в США после дела Enron). Однако при этом регуляторы как бы не замечают, что они защищают интересы «отсутствующего лица». У большинства глобальных компаний сегодня нет реального собственника, который был бы готов заниматься их реструктуризацией, формулировать долгосрочные интересы развития их бизнеса и бороться с оппортунизмом менеджеров. В этом смысле сегодняшние «глобальные корпорации» удивительным образом становятся похожи на советских гигантов индустрии, которые номинально находились в «общенародной собственности», а по факту управлялись «красными директорами». При этом уж чего-чего, а регламентации и регулирования в СССР хватало – но советскую экономику и систему в целом это не спасло.
...
Как совершенно правильно пишет умный человек
Николас Талеб в своей книге «Черный лебедь», иногда важнее и правильнее сказать «я не знаю», чем давать ценные советы. Так вот – я не знаю ответа на этот вопрос. Но без ответа на него и без появления новых, более эффективных форм и механизмов организации крупного бизнеса возобновление устойчивого роста в развитых странах мне представляется маловероятным.

Понимаю, что после ссылок на столь выдающиеся фигуры мои измышления прозвучат недопустимой интеллектуальной наглостью, но я бы вспомнил про один хорошо известный в психологии эмпирический закон: все, что больше семи - много. В частности, если у имущества более семи собственников, то оно оч.быстро становится имуществом социалистическим.
Отсюда напрашивающаяся мера: контрольный пакет акций как минимум ключевых для экономики компаний не должен быть распылен более, чем между семью акционерами - а если компания для этого слишком монструозна, то ее надо нещадно дробить до тех пор, пока нужная возможность не станет реальной. Это, кстати, хорошо и с точки зрения следования еще одной оч.верной максиме: "если бизнес чересчур велик для того, чтобы его обанкротить, то он не должен существовать".
Насколько возможно сие реализовать, вопрос отдельный и, - да, признаю, - очень, очень сложный. 
Однако Мудрый Филин, как всем известно, тактикой заниматься и не обязан.

reader59: (Default)

Мировое сообщество больше не может полагаться на однополярную валютную систему, которая сформировалась после отказа от золотого стандарта. Такое мнение озвучил сегодня директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Доминик Стросс-Кан, передает Reuters.

По его словам, в дальнейшем необходимо будет отказаться от существования одной резервной валюты и перейти на валютную корзину. За основу же корзины могут быть взяты SDR (специальные права заимствования) – платежное средство, созданное МВФ еще в 1969г.

"Вероятно, должна появиться новая валюта или, если быть точнее, корзина валют", - прокомментировал глава МВФ возможный отказ от доллара как от резервной валюты. Доминик Стросс-Кан также предупредил, что если в течение года мировая экономика полностью восстановится, политический стимул к изменению международной валютной системы может исчезнуть...


Ну и да, все-таки прощай, БРИК. Мы здесь сохраним память о тебе. И о тех, кто в очередной раз все прогадил.

...предложение Народного банка Китая о расширении корзины SDR, которая может заменить доллар и стать полноценной резервной валютой. Однако для этого, считает бывший глава МВФ, корзина SDR должна быть преобразована с учетом интересов крупных развивающихся экономик. "В корзину МВФ необходимо включить китайский юань, и, возможно, индийскую рупию вместе с бразильским реалом".

Точка.

reader59: (Default)
четверг, 6 августа 2009 года, 13.39

Дмитрий Бутрин,
заведующий отделом экономической политики ИД «Коммерсантъ», специально для «Часкора»
  
С надеждой на кредиторов

Долговое финансирование бюджета с 2011 года должно изменить и политический курс

Когда российское правительство влезет в долг, оно будет вынуждено общаться с кредиторами. Оно будет реально заинтересовано в обсуждении содержательных вопросов с какими-то независимыми от него партнёрами. Это повлечёт за собой перелом в психологии власти и может оказаться полезным для страны. Подробнее

Концовка особенно хороша:

"...Разумеется, ни МВФ, ни Merrill Lynch, ни Deutsche Bank, ни тем более Альфа-банк как покупатели будущих облигаций правительства России не могут рассматриваться как провозвестники политических свобод. Но надо осознавать, до какой степени одичали без благотворных контактов с этими институтами, равно как и без контактов с населением — основным источником внутреннего займа, чиновники правительства России. Да, дефицитный бюджет и рост долговой нагрузки к ВВП — это макроэкономические риски. Но власть, имеющая возможность свысока смотреть на окружающую реальность, — это страновой риск более высокого порядка. Ради второго я бы предпочёл не обращать внимания на то, как оно будет выглядеть с точки зрения настоящих экономистов".
reader59: (Default)
открыть материал ...
Россия и Европа увлеченно ведут войну нервов, цель которой — пролоббировать один из двух масштабных проектов газопроводов — South Stream и Nabucco. Но какой бы долгой и затратной ни была бы эта борьба, в итоге Россия почти наверняка обречена утратить статус энергетической сверхдержавы.

Собственно, ничего такого уж страшного не происходит: в очередной раз стукнувшись физиономией об олигополистические заморочки, Европа принялась наводить на рынке энергоносителей должный порядок. Если у них получится, - а не получиться, судя по всему, не с чего, - то в результате мы, со всеми нашими энергомонстрами и энергомонстриками, окажемся в обычной конкурентной среде.
Что, безусловно, поначалу будет неприятно. Совковые навыки управления, в том числе и внутрикорпоративного, в такой среде не просто бесполезны, но вредны, а переучиться, по разным причинам, удастся далеко не всем "эффективным менеджерам". Кому-то не позволит это сделать врожденный недостаток серого вещества, кого-то эффективно переучить если и можно, то не за партой, а за решеткой, да и обычная смена поколений уже на подходе.
Однако у страны в целом появятся неплохие шансы уже в среднесрочной перспективе получить немало вкусного.
reader59: (Default)
ВЕДОМОСТИ
Стратегия: Экономический совок

Анализировать экономическую политику в некоторых странах можно по заявлениям и намерениям глав государств и правительств. Действительно, попробуйте представить себе Ангелу Меркель, которая сначала говорит о том, что не допустит возможности использования бюджетных средств для спасения компании Opel, а через некоторое время посещает эту компанию и «царским жестом» выделяет ей сотни миллионов евро из госбюджета. Далее

Эта статья в блогах[?]
saleksashenko, dmitry-white, alexey-ivanov, vera-li

reader59: (Default)
ВЕДОМОСТИ
Правила игры: Правила капитализма 2.0

1. Слабое звено должно ломаться, пока оно еще мало. К сожалению, экономическая эволюция привела к тому, что фирмы с максимальным количеством скрытых рисков, т. е. самые хрупкие, стали крупнейшими. 2. Недопустима национализация убытков и приватизация доходов. Далее


Скопипащщу, пожалуй, и остальное:
 

Еще заповедей )
Комментарии К.Сонина aka [livejournal.com profile] ksonin (спасибо ему за наводку) и обсуждение с продолжением.

При полном согласии с приведенным списком, я бы добавил в него еще и 11-ю заповедь: хеджирование (в отличие от обычного страхования) должно быть запрещено точно так же, как и деривативы. Нельзя размазывать риски одной финансовой конторы на всю экономику, это ведет к полной неясности картины и, как следствие, безответственности как владельцев, так и и управленцев.
А для повышения их ответственности следует если не возродить долговые ямы, то уж точно обращать взыскание убытков на личное имущество. От экономики, где банкротство означает не позор и нищету, но "золотой парашют" и пенсию на Бали, толку быть не может.

12-я могла бы звучать так: "если бизнес невозможно обанкротить, он не должен существовать".

Неплохо было бы добавить и 13-ю: "народный капитализм ничем не лучше социализма".

Ибо нефиг.

PS: Воспринимать как написанное Талебом, так и мои скромные дополнения следует с естественной скидкой на сознательную полемическую заостренность высказываний.

УПД: еще один - и, кажется, более адекватный, - перевод: http://av-rybin.livejournal.com/139837.html?style=mine

Profile

reader59: (Default)
reader59

November 2011

S M T W T F S
  12345
678910 1112
1314151617 18 19
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios