Про слово

http://www.apn.ru/column/article21536.htm

В общем все про то же, про "строительство национального государства". Стадию, котрую нам лучше бы миновать совсем, да вряд ли получится потому, что попытки перескочить через этап обычно плохо заканчиваются. Вроде, есть несколько свежих мыслей.

Еще бы как-нибудь уговорить этих друзей не употреблять  всуе в текстах слово "русский". Уже по  биологическим причинам не могу иметь ничего против русских как национальности, но в политическом контексте у этого слова уж больно коннотация нехорошая, сразу всплывают ассоциации с приснопамятной "черной сотней" и прочими крайностями. Скорее всего, несправедливые, но деваться от них человеку, хоть сколько-нибудь знакомому с российской историей в ее стандартном российском изложении, совершенно некуда.
А потом Крыловы начинают удивляться: и чего это их ассоциируют со "страшными русскими фошшыстами"?  Но ведь как вы яхту назовете, так она и поплывет, а тут "национал-" в термине виден яснее некуда. Правда, "-социализма" у них, как правило, нет и в помине, но такими тонкостями большинсто судящих пренебрегает запросто.
Да и по сути использование этого слова в большинстве случаев неверно. Все, о чем пишет Дм.Крылов, присуще не только русским, но всему населению ех-СССР. Он и сам с этим не спорит, ссылаясь на советское, да и имперское прошлое как на одну из первопричин такого мировоззрения, но при этом - "русские" через строку. А что,скажем,  татары или украинцы в обсуждемом плане от русских чем-то существенно отличаются? 
Нет уж, слово "российский" тут, как и в подавляющем большинстве их текстов, куда как более к месту.