reader59 | Entries tagged with избранные места из переписки с друзьями

Re: Можно вопрос?

salery
2011-07-03 08:59 am UTC (ссылка)

Традиция заключается в отождествлении себя и своей власти не с исторической Россией, а с Совком, который и есть "наше государство" (соотв. его функционеры и апологеты - "наши", его противники - "враги"). Все его законы (кроме специально отмененных), продолжают действовать, тогда как ни при нем, ни сейчас не действовало ни одно правовое положение дорев.России. Т.е. мы до сих пор находимся в правовом поле, созданном большевиками. О проблеме правопреемства много писал, и не хочу повторяться.
Шаги - те же самые, что были предприняты в странах Вост.Европы, "соединивших" себя с докомм.режимами, а последним давшим однозначную оценку. Велосипеда тут изобретать не надо (разве отдельные поправки на специфику - более продолжительное сущ-е комм.режима).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно вопрос?

reader59
2011-07-03 02:01 pm UTC (ссылка)

По сравнению с Вост.Европой у нас есть пара особенностей.
Первая состоит в том, что 70 лет качественно отличаются от сорока. Через 40 лет во многих восточноевропейских странах были еще массово живы и в разуме те, кто знал, что такое нормальный строй, на своем собственном опыте.
Правда, боюсь, что срок здесь вообще непринципиален: ауторезни, подобной нашей гражданской войне, ни одна страна Вост.Европы себе не позволила. У нас, насколько я понимаю, элиты по результатам оной практически не осталось чисто физически, а немногие выжившие заплатили за свое выживание такую цену, что оказались деморализованы напрочь.
Вторая, и самая главная - нам, в отличие от восточноевропейцев, некуда возвращаться. Совок породила именно та "Россия, которую мы потеряли", а о характере явления в большинстве случаев вполне можно судить по результатам его функционирования. До тех пор, пока хоть сколько-нибудь убедительно не доказано, что октябрьский переворот и все последующие ужасы были навязаны России извне, нам как минимум практичнее быть Иванами, не помнящими родства. Иначе уж больно происхождение у нас получается... кхм... Бесперспективное.

(Ответить) (Уровень выше)

Вещи, которые мне лично представляются совершенно очевидными. Но вот, практикующий, уважаемый историк, причем отнюдь не индейцами майя, но как раз началом 20 в. в России занимающийся, - и не понимает!
А ведь до тех пор, пока такое утверждение не станет банальностью, шансов у страны нет ровным счетом никаких. Так и будем восстанавливать РИ, которая потом породит СССР, который потом породит сегодняшнее... Ладно, не буду давать точного определения, оно и так хорошо известно тем, кто в теме.
Хотя сделать из этого национальную идею, действительно достойную великой нации, можно в одно движение.

UPD. Еще оттуда же:

...к отечественной культуре, в первую очередь дореволюционной, во вторую - советской, в случае "начала нового этапа" отнестись придется крайне критически. Что приведет к ряду вполне практических выводов: например, в школьном курсе отечественная литература 19 - 20 в. вынуждена будет занять ровно то место, которое она имеет в мире на сей день, - ну, может, с поправкой на географию, совсем чуть-чуть больше; как минимум равенство часов на русский и английский языки будет выглядеть как нечто вполне естественное; православная церковь, институционально отвечавшая за моральное состояние нации до 17 г., будет помещена на то место, коего объективно заслуживает организация, имеющая после произошедшего тогда серьезнейшие репутационные проблемы; за "уваровскую триаду" будут если не сажать, то точно подвергать общественному остракизму и т.д. и т.п.
Примерные аналоги - отношения современной немецкой культуры с веймарской (РИ) и нацистской (совдепия) Германией. "Виновны. Больше - никогда!", "Надо иметь собственные предметы для гордости, а не занимать их у предков, - тем более, что занимать там особенно и нечего".

Во-первых, oboguev со сводкой соображений по поводу усыновления детей гей-парами. Там еще ссылочки интересные.
Во-вторых,

( мои комменты по теме в разных журналах. )

Разговор про скандалезную статью Латыниной.
Позволю себе напомнить старый, но оч.мудрый анекдот насчет завещания умирающего, кажется, армянина: "Берегите евреев! Когда они закончатся, возьмутся за нас!"
Европейская цивилизация, имхо, несколько подзажралась и оттого подзабыла одну даже не базовую, но просто-таки фундаментальную ценность: инстинкт самосохранения. Это лечится, причем быстро и эффективно. Штаты неплохо поправили свою коллективную психику после ВТЦ, а для персонального лечения я бы порекомендовал израильтянам открыть санаторий где-нибудь в Сдероте, причем бомбоубежища при нем не строить, - или, еще лучше, строить, но так, чтобы до него бежать было минут 5.
Думаю, недельной путевки туда хватит для кардинального исправления мировоззрения любого европейского левака: придет понимание, что не все, что двуного и без перьев, подлежит защите.

Тема да, навязла в зубах, - но опять вылезла в журнале у Е.Первушиной. А на меня чего-то нашел стих, ну и не пропадать же столь обширному комменту? :)

desp_immigrant
2011-02-23 06:48 am UTC (ссылка)

Ну надо же. Как жаль, что у Вас не спросили, что есть бредятина, а что нет. Вы бы там навели порядок.
И интересно, в Вашем представлении гомосексуальные пары, видимо, не платят налогов?

reader59
2011-02-23 07:18 am UTC (ссылка)

Платят.
И потому должны иметь ту же защиту, что и гетеросексуальные пары, - ровно до того места, где начинаются существенные интересы третьих лиц.
Однако из этого никак не следует необходимость порчи терминологии.
Брак есть союз между мужчиной и женщиной, причем это термин не только, и даже не столько гражданско-правовой, сколько культурологический, поскольку подразумевает под собой далеко не только гражданские правоотношения.
Союз между лицами одного пола не должен вызывать для его участников проблем более, чем союз лиц разнополых, - однако с культурологической, а значит, и юридической точки зрения, это никак не брак.
Ну и насчет детей парень занимается грубейшей демагогией.
Из того, что он (один) вполне благополучен (в данный момент времени), не следует ровным счетом ничего, - причем ни "за", ни "против".
Однако есть вполне весомые соображения общего плана, из которых следует, что воспитание в однополых семьях, вполне возможно, принципиально ущербно как минимум не менее, чем воспитание в семьях неполных. Поскольку и там, и там у ребенка нет перед глазами примеров социальных ролей,присущих обеим полам. Как результат, у такого ребенка могут потом возникнуть большие проблемы в собственном браке.
Подчеркиваю, это не обвинение и вообще не факт, это всего лишь гипотеза. Но гипотеза точно не менее обоснованная, чем рассуждения на тему "да ну, отсутствие правильного папы/мамы незначимо, все будет в порядке".
Решить, что здесь истина, может только лонгитюдное исследование на репрезентативной выборке, а его, насколько мне известно, никто нигде на данный момент не проводит. Причем главная причина отсутствия здесь науки - позиция ЛГБТ-сообщества, мгновенно шельмующего любые подобные попытки под флагом т.н. "политкорректности".
Ну, а пока вопрос наукою не решен, а это хотя бы лет 30, поскольку речь идет, в т.ч., и о последствиях минимум во втором поколении, говорить о "равноправии" в этом вопросе суть мракобесие.
Именно поэтому, кстати, ЛГБТ-сообщество так настаивает на признании их союзов "браками", поскольку в случае признания вопрос с детьми решается автоматически, а решить его вне общего контекста, опираясь на сегодняшние научные знания, невозможно. Да и вообще в этих дискуссиях настолько велика доля интеллектуальной нечистоплотности, что волей-неволей возникает вопрос об истинных целях сего гевалта, для ответа на который стоит внимательно присмотреться к его активным участникам.
Ибо есть гомосексуалисты, а есть педерасты. Отличить первого от второго просто: первый увлечен своей ориентацией не более, чем гетеросексуал, второй - делает на ней политику.

Из комментов к посту

lev_shlosberg "Юрий Пивоваров. 150 лет русской свободы".

reader59
2011-02-20 08:18 am UTC (ссылка)

Спасибо, посмеялся.
Как следует из лекции, единственная историческая удача русской свободы стряслась с нею в русской классической литературе. Но и там пользовались благами свободы исключительно болтуны.
Сказал бы уж честно: была на этой территории Новгородская республика, да Иван 4 отгеноцидил ее так, чтобы больше не выросло. На том европы тут и закончились, ныне, присно и вовеки веков. Сколько раз потом ни пробовали, кончалось одинаково: эн лет - и либо реформатор звереет, либо общество его пускает на шашлык.
Ибо - Азиопа.

lev_shlosberg
2011-02-20 11:59 am UTC (ссылка)

Выход?

reader59
2011-02-20 12:24 pm UTC (ссылка)

Западникам - сваливать на Запад, славянофилам - жить здесь, как православный бог велит. Поголовье первых тут почему-то систематически воспроизводится, поэтому ворота следует держать постоянно открытыми.
И заканчивать все и всякие разговоры про какие-то там модернизации: для остающегося человеческого материала они неприемлемы принципиально. Лучше госидеологией сделать возвращение в допетровские времена, по крайней мере доход от антропологического туризма нам будет гарантирован.

lev_shlosberg
2011-02-20 12:38 pm UTC (ссылка)

Спасибо за исчерпывающий ответ, позволю себе его не комментировать, потому как не хочу писать вещи биологического характера.

reader59
2011-02-20 12:44 pm UTC (ссылка)

Ну да, оно заведомо неполиткорректно. Что, на мой взгляд, во многом обесценивает подобные дискурсы вообще.

УПД. Статья на тему в "Часкоре", via

luybu

Оно, на самом деле, никому не надо. Потому что практически все те, кому оно действительно надо, имеют более дешевую альтернативу: свалить.
Отсюда - дурная бесконечность: каждый следующий режим в силу естественной энтропии скорее рано, чем поздно разваливается, некоторое время бардак, уж вовсе нетерпимый для тех, "кому надо", они сваливают еще интенсивнее, правителю неоткуда взять помощников (они же и вменяемые оппоненты) для организации сложной системы управления, но управлять надо, и волей-неволей образуется то, что на оставшемся человеческом материале только и может вырасти, то бишь нечто простенькое, в диапазоне от авторитаризма до тоталитаризма.
А для более сложного нужно иметь подходящих людей в количестве, превышающем возможности любой отдельно взятой популяции, то есть отсасывать их у соседей - что, на самом деле, правильно: на всех не хватит все равно, а потому либо в части человечества, либо нигде. Чем Запад успешно и занимается последние лет 200.
Глобализация, да.

	taki_net 2010-10-25 07:39 am UTC (ссылка)
	Почему-то ни одна исламская страна уже много веков не ведет войн с неисламской. Только наоборот. Такое вот свидетельство агрессивности ислама.

rav_erev
2010-10-25 07:47 am UTC (ссылка)

Да, напасть на христианскую страну - на это у ислама силенок сейчас не хватает. Их хватает только на то, чтобы геноцидить немусульманские меньшинства в мусульманских странах. Резня болгар, греков и армян в Турции, резня ассирийцев в Ираке, резня христиан на юге Судана ... Мало ?

reader59
2010-10-25 08:22 am UTC (ссылка)

Да бог с ними, с историческими фактами.
Есть понятия "свой" и "чужой".
"Чужой" опасен на инстинктивном, до-разумном уровне, и потому, при возможности, подлежит как минимум изгнанию с территории охоты и собирательства, а желательно и вовсе уничтожению.
Если "чужой" оказался "у нас", то единственно надежной стратегией выживания для него будет как можно более успешная мимикрия под "своего", дабы не распознали и не укокошили. Еще безопаснее для него не мимикрировать, но ассимилироваться всерьез.
Еще раз подчеркиваю: к разуму все это не имеет никакого отношения, это чистой воды желудок, но 95% населения любой страны в 95% случаев именно желудком и руководствуются. А потому смотреть на "чужих" рядом с собой без ярко выраженной агрессии могут только в не просто сытом, но буквально обожравшемся состоянии.
Европейцы на данный момент явно обожрались.
Вот в таком состоянии, когда даже инстинкты, и те отключены, их ловят левые и впаривают всякие благоглупости: когда-то коммунизм, теперь мультикультурализм.
Общее между этими двумя идеологиями то, что они совершенно игнорируют настоящую, весьма неприятную человеческую природу.
Результат известен заранее, бо 95% все равно свое возьмут. Надо только дать природе до желудков добраться.

ros_sea_ru
2010-08-10 10:46 am UTC (ссылка)

То есть, когда пекарне коопторга понадобилась новая печь и мешалка,
коопторг обратился в Промстройбанк, там выдали кредит пол 2% на три года,
печь купили, и хлеба в городе стало достаточно - это, по вашей версии,

"про Союз. А с ним все совершенно однозначно,
там "отступать" было не от чего, там преступление было нормой".

Да кредит потом вернули из прибыли, кстати. Пример реальный.

	reader59 2010-08-10 10:49 am UTC (ссылка)
	Вы шутите? Или действительно не в курсе, что такое "фондирование МТР"?

ros_sea_ru
2010-08-10 11:06 am UTC (ссылка)

Да, на печь надо было своевременно "направить заявку". И что из этого ?
В крупных корпорациях сейчас точно такая же система.
Заявки мелких подразделения на МТР обрабатываются централизованно,
и не всегда удовлетворяются.

reader59
2010-08-10 11:30 am UTC (ссылка)

1. Заявка направлялась по согласованию с местными и отраслевыми органами (да-да, нынешняя "вертикаль" это, по сравнению с тогдашними порядками, вполне цветочки) в Госплан. Он включал эту печь в план заводу-изготовителю, все комплектующие для нее - заводам-смежникам, сырье для комплектующих - рудникам и т.д. и т.п. Причем все это делалось в натуральном выражении, то есть планировалось совершенно конкретное к-во болтов и к ним гаек. Естественно, что, когда номенклатура единиц планирования перескочила за миллиард, решение такой задачи стало технически невозможным: в один год не хватало болтов, в другой - гаек и так по кругу.
2. Цена на печь и на все ее комплектующие устанавливалась Госкомцен по алгоритмам, не имеющим к рыночной стоимости печи никакого отношения (причем это не "само собой так получилось", нет, это у коммунистов была такая типа "теория" стоимости), и изменяться могла только по постановлению Госкомцен, что, на практике, делалось лишь тогда, когда коммунисты вдруг понимали, что деваться уж совсем некуда, а такое с ними бывало крайне редко (см., напр., Новочеркасск).
3. На следующий год (или не год, а два, три или десять - как пробьете строку в плане), когда (и если, что не факт) ваша печь была произведена, вы получали от Госснаба разнарядку на нее (то бишь опять же, натуральный, не денежный показатель). С этой разнарядкой вы шли в банк, и он вам да, при недостатке у вас собственных средств таки давал деньги в размерах, определенных Госкомцен, - но при этом никак не оценивая экономический смысл сего "бизнес-плана", ибо он к тому моменту уже директивно утвержден.

И, м.б., банк даже и требовал потом возврата кредита, - правда, списать его безо всяких последствий для предприятия и персонально его руководства, как правило, проблемы не представляло. Что правильно: из внеэкономических соображений выдавали, по внеэкономическим соображениям и списывали, по-другому это не работало бы вообще.
Где тут деньги в том смысле, в каком это явление понимается в нормальной, она же рыночная, экономике? Собственно, официально провозглашаемой целью коммунистов долгое время была отмена товарно-денежных отношений, а значит, и денег в принципе. Но, как обойтись без налички, они так и не изобрели, а уж отсюда у них пошли большие, большие проблемы.
Какой именно временной период я тут описал, не спрашивайте: где-то в интервале 1960-1980 г. Административных судорог в части экономики в совке было оч.много, но все они за описанные рамки не выходили вплоть до 1986, кажется, года, до принятия закона "О кооперации в СССР". Но это была уже попытка эвтаназии социализма как системы.
К сожалению, безнадежная.

ros_sea_ru
2010-08-10 12:27 pm UTC (ссылка)

Выш послушать, так лучше было удавиться.

В вышеназванном случае всё было гораздо проще:
указанная печь, как и другое оборудование
была на оптовой базе Мособлпотребсоюза.
Я лично оттуда оборудование получал.
Там дохера всего лежало, бери - не хочу,
без всяких ужосов, описанных вами выше.

Из нужного мне ассортимента я взял фритюрницы,
проф. большие злектро печи, запасные панели к ним,
холодильный шкаф нержавеющие столы, и что то там ещё.
(надо было укомплектовать ресторан)

Платежка из бухгалтерии, доверенность на получение - и всё ..
Так что практика часто была несколько иной
чем описанный вами апокалипсис.

reader59
2010-08-10 12:39 pm UTC (ссылка)

Скорее всего, это были т.н. "неликвиды", то бишь результаты тех самых ошибок планирования. Их да, можно было получить и без фондов, но ошибки они и есть ошибки, на них экономику не построишь.
Либо это было уже в самом конце 80-х, в процессе попытки эвтаназии.

ros_sea_ru
2010-08-10 01:06 pm UTC (ссылка)

Это не "неликвиды". Фонды были у Роспотребсоюза.
По последней электроплиты никто не планировал
и не расписывал, в какую именно столовую её поставить.
Не было в Госплане и в документах Госснаба строчки
"Плиту № 8976578998765 поставить в Столовую №3 в 1987 году"
Была строчка что следует выпустить скажем 100 000 плит,
из них Роспотребсоюзу отдать 10 000, например.
Они поступали на оптовые базы,
и распределялись по оперативным заявкам районных потребсоюзов.

Потребность в плитах год от года сильно не меняется,
поэтому планирование "от достигнутого" тут вполне уместно.

Так что на практике всё было не так страшно, как вы пишите.

reader59
2010-08-10 01:39 pm UTC (ссылка)

А противоречие - где?
Откуда бралась строчка "выпустить скажем 100 000 плит, из них Роспотребсоюзу отдать 10 000"? Я процесс появления этой строчки как раз и описал.
Насчет "оперативных заявок" - ну да, некоторая "свобода" внизу волей-неволей была. То бишь райпо эн лет назад заказало эм плит, эн лет прошло, плиты уже не нужны и даром, в рез-те шефу райпо по шапке за неосовоение выделенных фондов (не денег!), а плиты - в неликвиды и Вам. Экономика, блин. Причем экономная, дальше некуда.
Но вообще это в самом прямом смысле кошмар. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не верите, что все было именно так, как я описываю (а на самом деле много хуже, я ведь пишу без деталей)? Тогда не следует удивляться и Вашим взглядам: собственно, они точно те, что были у коммунистов году так в 20-м, когда эти концепции были еще не проверены. Вы ведь о результатах проверки, судя по всему, не имеете ни малейшего представления, хотя, вроде как, экономфак заканчивали.
Да что это за образование такое? И куда мы идем, если своих буквально вчерашних, почти смертельных ошибок мы не то что не отрефлексировали, но напрочь о них забыли?

случившийся в ходе обсуждения хорошей статьи моего собеседника, Дм. Буртина.

( не очень много букв )

В качестве постскриптума:

Звонили из РПЦ. Выдвинули инициативу о переименовании «Единой России» в «Христианскую Единую Россию». В рамках дальнейшего слияния церкви и государства. Ответил, что инициатива интересная, особенно в свете обязательного соблюдения заповедей, но аббревиатура новообразованной партии уж очень эпатажна и небогоугодна.

Вот что мне в израильтянах нравится, так это их всеобъемлющая толерантность. Вообще-то, для них эта выставка ни что иное, как совершенно откровенная вражеская пропаганда. "У него была великолепная возможность промолчать", да. И это как минимум.

Разговор с М.Сандомирским

reader59
2009-10-14 03:32 am UTC (ссылка)

Доктор, а можно ли с достаточной для практических целей точностью оценить вероятность подобного поведения при приеме на службу и при периодических медосмотрах?
Существуют ли упрощенные методики, позволяющие начальнику по особенностям поведения подчиненного предположить необходимость внеочередного медосмотра? Сколько времени занимает обучение такой методике?
Есть ли в стране достаточное для организации такой работы количество психологов/психиатров?

	re3 2009-10-14 03:37 am UTC (ссылка)
	можно сказать определенно: надежность психологической диагностики сотрудников МВД можно повысить

	reader59 2009-10-14 03:39 am UTC (ссылка)
	из-под плинтуса вверх определенно можно.

re3
2009-10-14 03:47 am UTC (ссылка)

нет, не на уровне плинтуса - на самом деле, люди работают
просто их методы, тесты - 40летней давности
поэтому оч.трудоемко, и периодичность диагностики недостаточна
она должна быть буквально ежедневной, непосредственно перед выдачей оружия!

	reader59 2009-10-14 03:53 am UTC (ссылка)
	а возможность такого есть? методическая? кадровая?

re3
2009-10-14 04:10 am UTC (ссылка)

научно-методическая - есть
напр. похоже на автоматизированный контроль состояния машинистов поездов метро, каждый раз перед допуском в смену (хотя в мвд задача посложнее)
чтобы это внедрить - конечно, нужна серьезная работа
если "умный прибор" оперативной диагностики состояния сотрудников сделают, то в применении он должен быть максимально прост (кнопка - и лампочка, красная либо зеленая...) - так, что кадровых препятствий не возникнет

	reader59 2009-10-14 04:49 am UTC (ссылка)
	Понял, спасибо.

Небезызвестных Доброхотова и Яшина, позиционирующих себя как видных деятелей российского демократического движения, всячески обижают московские избиркомы. Яшину забраковали 100% подписей по причине того, что бланки, на которых эти подписи были представлены, оказались выполнены с мелким, да - но совершенно явственным отступлением от требований закона. Доброхотова, скорее всего, тоже пошлют далеко и надолго. 13% подписей забраковали сразу, дальше - почерковед и паспортист, у которых свои критерии. Причем г-н Доброхотов и сам признает, что из 670 уже забракованных подписей около 100 - действительно брак.
Прочитав про злоключения Яшина, я промолчал: тут, вроде как, все ясно. Если человек не может обеспечить грамотный копипаст из текста закона в образец для типографии (или вообще на принтер?), то тут вопрос не о профпригодности к политике, а много, много хуже, и ему вряд ли стоит напоминать о том, что в законе, вообще-то, каждая запятая имеет смысл - а если даже и не имеет, то отменена может быть все равно лишь в соответствии с демократической процедурой.
У Доброхотова результат подписной кампании пока не столь впечатляющ, и ему я, по наивности своей, попытался все же объяснить кое-какие элементарные вещи:
( Read more... )

УПД. А вот и достойный противник наших демократов. Этакий Яшин наоборот. Хотя какое "наоборот"? В голове точно то же самое: "закон - это я".
Пороть утром, в обед и вечером. Причем всех. До полной, блин, демократизации головного мозга.

за что и получил от общественности заслуженных люлей.
Вовочка, блин. Ну, черт с ним, станет старше - наверно, помягчает, а пока и так перепало достаточно.

По ходу дела мы с

el_cambio малость пофилософствовали, и сформулировалось нечто такое, чего я не вербализовывал года так с 95-го. Решил вынести сюда, подвергнув свои речения минимальной литературной правке.

el_cambio :
То есть выхода нет. У всех есть, у нас нет. Потому что "так исторически сложилось". Как тогда объяснить вторую половину восьмидесятых? Впрочем, думаю, при определенной ловкости ума и это можно объяснить.
Итого. Либо внутренняя эмиграция, либо внешняя.
Хорошо. Конкретно Вы - что предлагаете делать? Как в школьном сочинении: "Если бы я был лидером российских демократов"?

reader59 :

1. Просвещать.

2. Демонстративно не участвовать в выборах в том виде, в каком они существуют сегодня. В принципе участие возможно, но на определенных условиях: состав избиркомов, международное наблюдение етс. (см. механизмы выборов по завершении гражданских войн, наработок тут много). Участвуя в фарсе, вы прямо признаете его легитимность. Чтобы иметь возможность ставить условия, надо иметь существенную массовую поддержку. Как ее получить - ниже.

3. Работать по совершенно конкретным проблемам. Силы надо тратить не на заведомо проигрышные во всех смыслах дела типа сочинских выборов, а на массовые долгосрочные кампании, скажем, по защите мелкого и среднего бизнеса от госрэкета. Заодно и просвещение пойдет лучше, да и бизнес поймет, зачем вам давать деньги. Сюда же - независимые профсоюзы.
Вообще, в условиях авторитарного, а не тоталитарного режима возможностей много. Для начала найдите деньги, издайте брошюры "Как стать предпринимателем", "Как послать нах проверяющего и остаться в живых", увешайте их своими логотипами, через строчку поминайте "Зажопинское отделение нашей партии в городе Н. посоветовало предпринимателю НН поступить так-то, в результате столько-то чиновников было уволено, а предприниматель Н - вот он, на фото справа. Кстати, особняк, на фоне которого он снят, куплен на компенсацию морального ущерба, а в вашем городе отделение нашей партии на ул... - добро пожаловаться!"

4. Планировать не только краткосрочно, но и долгосрочно. Примерно так: к 2020 г. мы имеем "наши" муниципалитеты в 10-12 городах-миллионниках, столько-то ЗАКСов; к 2030 г. - цифры такие-то; к 2050 г. Россия становится нормальной европейской демократией.
Долго, да - но перевоспитывать нацию по-быстрому могут только оккупанты. Или большевики, но они гадостям учат, а это проще.

Главное - не надо рваться к власти напрямую. Покажите народу, что от демократии ему есть конкретный толк, и она сама упадет вам в руки. Ну, или имеющаяся власть потихоньку станет вменяемой, что, кстати, вовсе не исключено. У них больше половины дури не от зловредности, но от неумения, так что и чиновникам аналогичные брошюрки не повредят.

А начинать просвещаться следует с себя. Думаете, это я такой умный, что с ходу пол-экрана наваял? Америкосовские фонды методички по "переделке коммунизма в демократию" в конце 80-х -- начале 90-х к нам везли эшелонами. Не найдете, так пошакальте у посольства, если в наличии уже нет, то под заказ точно привезут. Причем на халяву.

За видюшки с фитной спасибо, самому искать было лень. В целом фильмец, как и ожидалось, так себе: для военной пропаганды слабовато, да и войны, вроде, пока все же нет, для катализации решения проблем - слишком необъективно. Но в целом, пожалуй, все же в пределах моего понимания свободы слова, и отвечать на такое надо не судом и силой, но просвещением.
Ролики с палестинскими детишками для меня и вовсе боянистый боян. Не потому, что нечто подобное и раньше видел, хотя и это тоже. Все еще хуже: сам в этом возрасте был примерно такой же. Слова немножко другие, а смысл одинаковый: пусть сосед, не желающий жить так, как мы, мучительно сдохнет.
Экстремистские идеологии все одним миром мазаны, что коммунизм, что фашизм, что радикальный ислам, что...
Список можно продолжать долго, у любого политического течения есть крайние фланги. Но, кроме коммунизма, есть социал-демократия, кроме фашизма - консерватизм, кроме радикальных исламских течений - ислам нормальный. Который, впрочем, вряд ли лучше любой другой церкви. Но и хуже лишь тем, что не твой. Все они проходят определенный исторический путь, про сегодняшнее христианство такое снять сложно, а вот про христианство всего лишь трехсотлетней давности - запросто и пострашнее. Ислам на тысячу лет моложе, так что некоторые подростковые закидоны для него даже и естественны. Что, впрочем, не означает, что за неразумное поведение, коли оно непосредственно затрагивает наши интересы, не надо пороть. Но при этом и учить, и лечить, а иногда и кормить тоже. Сытое, здоровое и образованное общество на агрессию сподвигнуть много сложнее.
Такой уж реальной угрозы самому существованию европейской цивилизации радикальный ислам не представляет. Причин тому много, главная - имеющееся качественное военно-технологическое преимущество, преодолеть которое можно, лишь отказавшись от экстремизма в любой его ипостаси. С учетом этого он даже и полезен. А то подзажрались, караси, без естественных врагов. Толерастией балуемся без меры.
Как-то так...

Отсюда: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1066977.html?thread=52990433#t52990433

( Не очень много букв )

А

xanzhar добавила еще интересный аспект:

Вообще идея национального государства отмирает из-за того, что несовместима ни с принципами гуманизма, ни с современными технологиями.
Если бы не кризис, усохла бы незаметно, вымерла тихо вместе с последними носителями.
А кризис будоражит слоистый осадок на дне общества, вздымает вонючий ил.
Погромы библиотек в Литве и Латвии, господин Привалов, бормочущий на Эхе, что нет страны Уураина, но у этой страны есть страшные проблемы, палестинские дядьки, заслоняющие своё оружие собственными детьми, чтобы иллюстрировать трупами "зверства врага" - всё это агония национальной идеи, и чёрт его знает, сколько будут длиться эти судороги.
Чёрт её знает.

mcandreev в одном из обсуждений выдал лозунг, вынесенный в заголовок этого поста.

Для памяти - боюсь, что в обозримом будущем эта тема может стать вновь весьма актуальной, - решил вынести свой ответ сюда.

------------------------------------------
Старый анекдот про бурундучков и Мудрого Филина помните?
Это где на вопрос: "А как же нам стать ежиками?" Мудрый Филин оветил: "Такими мелкими вопросами я не занимаюсь! Я - Стратег"!

У нас нормального замначальника отдела взять негде, а Вы про то, чтобы практически весь существующий госаппарат зараз устранить. Хорошо бы, кто спорит. Козлы они в большинстве.

Но:
- советско-партийные кадры, начиная с уровня серетаря РК КПСС, в большинстве случаев, заканчивали, в дополнение к основному высшему образованию, еще и т.н. ВПШ (Высшие Партийные Школы). А ВПШ эти были хоть и в дым идеологически кривым, но все же не чем иным, как некоторым аналогом западного МВА;
- они же проходили опять же в дым искаженный кривой идеологией, но хоть какой-то профотбор, и годами нарабатывали именно управленческий опыт.
Для пробы поставьте себя на место своего непосредственного шефа, и попробуйте, хотя бы мысленно, с годик поруководить. Коллективом хотя бы из трех человек. Так, чтобы они ни Вас, ни друг друга не сожрали, да еще и работой при этом занимались хоть сколько-нибудь успешно. Многое поймете...

Да и вообще задача ставится неправильно. Нам не "люстрации" нужны, они только один из инструментов. Нам нужны "декоммунизация", а теперь уже и "дебандитизация". Для решения этих задач инструментов много, и люстрации - далеко не самый важный из них.

Просто убив дракона, ты тут же становишься драконом сам. Причем, в самом лучшем случае - таким же.
А ведь желательно, чтобы новый дракон был хоть чуть-чуть получше старого.